5 arriba

Dec 22, 2023

Los fondos de T. Rowe Price, Fidelity y Eaton Vance se encuentran entre los que tienen mejores antecedentes.

En medio de la carnicería del gran mercado bajista de bonos del año pasado, una categoría de fondos mutuos estuvo a la altura de su reputación como refugio seguro en tiempos de tasas de interés crecientes: los fondos de préstamos bancarios.

Los fondos de préstamos bancarios invierten en deuda de menor calidad que viene con características de tasa flotante, lo que puede ayudar a los inversionistas a proteger una cartera de bonos contra el impacto negativo del aumento de las tasas de interés. Cuando las tasas de interés suben, los precios de los bonos caen, pero las tasas flotantes significan que estos bonos pagan rendimientos más altos a medida que aumentan las tasas a corto plazo y, como resultado, no suelen ver caer sus precios como lo hacen los bonos regulares. Sin embargo, sus precios pueden ser sensibles a las condiciones del mercado crediticio, así como a la capacidad percibida de sus emisores para pagar la deuda.

Ahora que se cree ampliamente que la Reserva Federal está cerca o al final de sus aumentos de tasas de interés para este ciclo económico, los inversores pueden observar los mejores resultados de los últimos períodos de uno, tres y cinco años para los fondos que puede ofrecer rentabilidades máximas tanto en entornos de fuertes subidas como en entornos de tipos bajos.

En esta categoría, los que obtuvieron mejores resultados fueron los fondos gestionados activamente, no los fondos indexados, y la selección de sectores y valores a menudo han sido determinantes clave para la rentabilidad. Entre los de mejor desempeño se encuentran los fondos de T. Rowe Price, Credit Suisse, Eaton Vance y Fidelity Investments.

En 2022, cuando la Reserva Federal subió las tasas para combatir la inflación, los precios de los bonos cayeron drásticamente en gran parte del mercado, perdiendo un 13%, según lo medido por el índice Morningstar US Core Bond. Sin embargo, el fondo de préstamos bancarios promedio perdió solo un 2,5%, y muchos gestores de alto rendimiento pasaron a mayores participaciones en industrias defensivas en el último trimestre de 2022.

En lo que va del año, la categoría ha seguido obteniendo buenos resultados, ganando un 7,1%, mientras que el índice Core Bond ha obtenido sólo un 1,6%. Durante un período de 12 meses que finalizó el 9 de agosto, el fondo de préstamos bancarios promedio obtuvo un rendimiento del 7,1%, mientras que el mercado de bonos en general perdió un 2,9%.

Estas carteras invierten principalmente en préstamos bancarios a tasa flotante y valores a tasa flotante por debajo del grado de inversión en lugar de bonos. Debido a esas inversiones por debajo del grado de inversión, el principal riesgo asociado con estos fondos es el riesgo de incumplimiento. A cambio de este riesgo crediticio, estos préstamos ofrecen pagos de intereses elevados que normalmente flotan por encima de los puntos de referencia comunes a corto plazo.

Para seleccionar los fondos con mejor rendimiento en esta categoría de Morningstar, buscamos las estrategias que han obtenido los mayores rendimientos en múltiples períodos de tiempo.

Primero seleccionamos fondos que se ubicaron en el 25% superior de la categoría utilizando sus clases de acciones de menor costo durante los últimos períodos de uno, tres y cinco años. Además, buscamos fondos con calificaciones de medallista Morningstar de oro, plata o bronce para esas clases. También excluimos fondos con menos de 100 millones de dólares en activos y aquellos con aportaciones mínimas o nulas de los analistas de Morningstar en sus Medalist Ratings.

En esta pantalla, hemos destacado los cinco fondos con el mejor rendimiento en lo que va del año. Este grupo está formado únicamente por fondos gestionados activamente.

Debido a que la pantalla se creó con la clase de acciones de menor costo para cada fondo, es posible que algunos fondos figuren con clases de acciones que no son accesibles para inversionistas individuales fuera de los planes de jubilación. Las versiones de esos fondos para inversores individuales pueden conllevar comisiones más altas, lo que reduce la rentabilidad para los accionistas.

“Bajo la ex líder Christine McConnell, esta estrategia fue en gran medida resistente durante períodos de tensión en el mercado, como la crisis financiera global de 2008, aunque también quedó rezagada con respecto a la gran mayoría de sus pares en los mercados de préstamos bancarios más saludables de 2009, 2010 y 2012. Por el contrario, el enfoque modestamente menos cauteloso del actual gerente principal Eric Mollenhauer lo ayudó a ubicarse en la mejor mitad de la categoría durante períodos de recompensa de riesgo como 2016 y 2019.

“En el entorno favorable para los préstamos bancarios de 2021, la estrategia ganó un 5,6% durante el año, superando a más de cuatro quintas partes de un grupo distinto de pares de la categoría en el proceso, gracias en gran parte a su posicionamiento en petróleo y gas. A medida que las tasas se dispararon y el crédito cayó en 2022, las selecciones de los administradores y la infraponderación en préstamos con calificación CCC e inferior ayudaron a limitar la pérdida de la estrategia al 0,3%, que fue menos grave que la de más del 90% de sus pares”.

—Sam Kulahan, analista sénior

“El enfoque aquí combina el análisis fundamental con una superposición macroeconómica de arriba hacia abajo. Sin embargo, el acceso de la estrategia a acuerdos y la capacidad del equipo para implementar cambios tácticos y tomar decisiones acertadas en la parte más riesgosa del mercado la distinguen de la mayoría. Por ejemplo, la decisión del equipo de restar importancia a los préstamos cíclicos debido a preocupaciones sobre la valoración a finales de 2019 y la incorporación de empresas muy afectadas a medida que los mercados se estabilizaron tras la liquidación provocada por la COVID-19 en marzo de 2020 evitó pérdidas más profundas en la recesión y estableció rápidamente una ganancia más tarde ese año.

“En línea con la visión del equipo de pasar de industrias cíclicas a sectores más defensivos, la atención médica (13%), las finanzas (12%) y la tecnología (17%) constituyeron las tres mayores exposiciones sectoriales en septiembre de 2022. El equipo cree Estos sectores están muy diversificados y actúan como aislamiento contra el creciente riesgo de inflación en el mercado.

“El enfoque orientado al valor del equipo ha contribuido a su destacado historial, pero la estrategia no rehuye los riesgos, que pueden perjudicar durante episodios de tensión crediticia. Dicho esto, la estricta selección de valores y las decisiones inteligentes del equipo han ayudado a la estrategia a sortear las crisis del mercado”.

—Saraja Samant, analista

“La estrategia cuenta con un historial envidiable a largo plazo. Desde que el gerente Paul Massaro tomó las riendas en enero de 2013, la ganancia anualizada del 3,8% de las acciones institucionales hasta enero de 2023 superó el 3,3% de su par medio, colocando la estrategia en el decil superior de rivales. Además, el rendimiento ajustado por la volatilidad del fondo es aún mejor; su índice de Sharpe (una medida del rendimiento relativo a la desviación estándar) fue el mejor de la categoría durante el mismo período. La pérdida del 0,6% del año calendario 2022 demostró el enfoque defensivo del fondo, ya que fue menos severa que la caída típica del 2,0% de su rival.

“La cartera principal se centra en préstamos bancarios de emisores con calificación BB o B, que ofrecen mejor valor que los nombres con calificaciones más bajas. Sin embargo, este equipo profundizará de manera oportunista en los títulos con calificación CCC cuando las valoraciones y estructuras sean atractivas. Por ejemplo, su participación en préstamos con calificación CCC e inferior aumentó al 11,1% de sus activos en diciembre de 2022 desde el 6,3% tres años antes, de los cuales 9,3 puntos porcentuales representan préstamos de segundo grado con sólidos paquetes de convenios.

—Paul Olmsted, analista senior

“La ganancia anualizada del 3,7%, la mejor de su categoría, durante los últimos diez años hasta mayo de 2023 superó el 3,1% de su categoría mediana. El rendimiento ajustado por la volatilidad, medido por su índice de Sharpe, superó al 70% de sus pares durante el mismo período. Junto con su apalancamiento adicional, el desempeño anualizado durante los últimos períodos de tres y cinco años mantuvo a este fondo entre los mejores.

“Si bien la preferencia del equipo por emisores más grandes y más líquidos y su enfoque en emisores con calificación BB y B lo han ayudado durante ciclos crediticios completos, su uso del apalancamiento ha llevado a una mayor captura y retiros mayores que sus pares.

“El software destaca como la mayor sobreponderación del fondo (15,9% frente al 11,7% del mercado). El equipo cree que el mercado da una mala calificación a este sector, especialmente a las empresas de software como servicio. Las asignaciones a atención sanitaria (5,2%), telecomunicaciones diversificadas (4,8%), maquinaria (4,3%) y hoteles, restaurantes y ocio (4,3%) completan las mayores exposiciones de la estrategia a marzo de 2023”.

—Paul Olmsted

“La ganancia anualizada del 3,5% de las acciones institucionales hasta enero de 2023 superó el 3,3% de su par medio, ubicándolas cerca del tercio superior de la categoría. Los inversores fueron ampliamente recompensados ​​por el riesgo del fondo, y sus rendimientos parecen aún mejores cuando se ajustan a la volatilidad. El ratio Sharpe del fondo estuvo entre el quintil superior de sus pares durante el mismo período”.

“La coherencia ha sido un sello distintivo aquí, como resultado de una selección diligente de valores, bajos incumplimientos históricos y una gestión de riesgos eficaz. Este equipo se basa en su capacidad para evitar los emisores y las estructuras más riesgosos, favoreciendo generalmente los préstamos con calificaciones BB y B, mientras que es selectivo para los préstamos con calificaciones CCC e inferiores para ayudar a amortiguar la volatilidad. Como resultado, la estrategia tiende a parecerse a una mediana durante los períodos de rebote, pero ha sufrido menos que la mayoría de sus pares en las ventas masivas del mercado. Durante el año calendario 2022, que estuvo marcado por una mayor volatilidad y aumento de los rendimientos, la pérdida del 0,6% de este fondo fue menos grave que la caída típica del 2,0% de su homólogo. La fuerte asignación relativa del sector y la selección de valores en tecnología de la información, finanzas y atención médica impulsaron este resultado”.

—Paul Olmsted

El autor o autores no poseen acciones de ninguno de los valores mencionados en este artículo. Conozca las políticas editoriales de Morningstar.